Договор Займа Понятие Предмет Форма Стороны Ответственность

Картинка

Добавил: admin
Формат файла: RAR
Оценка пользователей: Рейтинг (4,8 из 5)
Дата добавления: 19.01.2017
Скачиваний: 4900 раз(а)
Проверен Dr.Web: Вирусов нет

Скачать

Please forward this error screen договор Займа Понятие Предмет Форма Стороны Ответственность s3. В литературе предлагается внести существенное изменение в устоявшееся понятие. Гришин обосновывает тезис о том, что наряду с денежной неустойкой существует и имущественная неустойка.

Аналогичной точки зрения придерживается Е. Вопрос в другом: зачем это надо? Возможно, с тем чтобы взыскивать неустойку в виде пени из расчета одна коробка яиц за день просрочки обязательства. В последних публикациях по проблемам юридической ответственности в свете Закона о защите прав потребителей было высказано мнение о нецелесообразности существования и применения неустойки любого вида.

Романец, исходя из эквивалентно-возмездного характера отношений, входящих в предмет гражданско-правового регулирования, отмечает, что «если потерпевший не несет убытков в результате нарушения договора, накладывать на неисправную сторону имущественное обременение в форме неустойки нет оснований». По мнению названного автора, сохранение неустойки особенно алогично применительно к потребительским договорам.

Романец аргументирует анализом соответствующих норм английской и американской правовых систем. Думается, что восприятие российским правом некоторых элементов и черт других правовых систем, в том числе англо-американской, — закономерный процесс.

Однако важно не допускать огульности, механического переноса указанных элементов в лоно отечественной правовой системы. При этом следует учитывать наметившееся между различными правовыми системами сближение по ряду принципиальных вопросов.

Этот процесс усиливает преемственность в праве, позволяет установить элементы, сходные для нескольких или даже для всех типов правовых систем. Задача ученого-юриста — в том, чтобы обнаружить общие закономерности и по возможности использовать их при разработке рекомендаций по совершенствованию национальной правовой системы.

В рыночной экономике нет места неустойки, размер которой устанавливается в каком-либо нормативном акте. Единственной формой такого установления должен быть договор. Стороны вправе по обоюдному согласию определить объем имущественной ответственности за нарушение договорных условий. Государство не должно вмешиваться в этот процесс и определять объем ответственности.

Подробный отзыв на «Договор Займа Понятие Предмет Форма Стороны Ответственность»

Но пока в российском законодательстве неустойка существует и ответственность «договор покидать» его. Неустойка традиционно обладает двойственной природой. С предмет стороны, она является стороны гражданско-правовой ответственности, с другой — понятие из способов обеспечения форма. Тезис о займа природе неустойки является хрестоматийным, без доказательств.

В литературе появились некоторые аспекты природы неустойки. Гонгало определяет неустойку как способ обеспечения обязательств, а взыскание неустойки «как меру ответственности.

По мнению ученого, «наличие неустойки в законе или договоре стимулирует должника к исполнению своих обязанностей под страхом того, что в случае нарушения обязательства произойдет взыскание неустойки, т. На наш взгляд, такой поворот в оценке двоякой природы неустойки заслуживает внимания. Взыскание неустойки как меры гражданско-правовой ответственности связано с выполнением ее компенсационной функции.

Полный комментарий

Однако это не исключает штрафного характера неустойки. Мы согласны с мнением, что в настоящее время сохраняется двойственность характера неустойки, но двойственность компенсационно-штрафная, а не оценочно-штрафная. С учетом основания возникновения выделяют законную и договорную неустойку. 332 ГК законной именуется неустойка, определенная законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может договор Займа Понятие Предмет Форма Стороны Ответственность увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Договорной является неустойка, устанавливаемая соглашением сторон. Ее размер, условия взыскания определяются в договоре, если в законе отсутствует норма о законной неустойке за соответствующее правонарушение. Договорная неустойка — это новая, неизвестная закону дополнительная санкция.

Резонно возникает вопрос об уменьшении размера неустойки. Прежде всего отметим, что стороны не вправе уменьшать размер законной неустойки. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Итак, уменьшение размера неустойки возможно только в судебном порядке. По этому поводу в литературе были высказаны разные мнения.

В последние годы распространенным является мнение о том, что уменьшение неустойки — это не право, а обязанность суда. Более того, судебная практика также свидетельствует о наметившейся тенденции рассматривать уменьшение неустойки в качестве обязанности суда. Считаем, что такая позиция не соответствует буквальному толкованию правила ст.

333 ГК, а Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 14 июля 1997 г. На наш взгляд, при наличии оснований для применения ст. 333 ГК арбитражный суд вправе, а не обязан уменьшать размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Процессуальная обязанность суда касается одного вопроса: заявлялось ходатайство ответчиком или нет.

Однако при отсутствии ходатайства суд обязан рассмотреть материалы дела по существу и при наличии доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вправе уменьшить размер неустойки. Одним словом, критерий явной несоразмерности не есть обязательное условие для уменьшения размера неустойки.

Нельзя право суда превращать в его обязанность, даже если очень хочется. Выход прост: необходимо внести изменения в ст. 333 ГК суд вправе уменьшить размер и законной, и договорной неустойки. Поэтому встречающиеся иногда в литературе возражения в отношении законной неустойки необоснованны.

Статья 333 называет неустойку без ее дифференциации на виды. В данном случае речь идет о договорной неустойке и об увеличении размера законной неустойки. Указанное соглашение может быть оформлено в основном обязательстве либо в дополнительном соглашении. Чаще всего стороны выбирают первый вариант.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. При этом штраф как форму неустойки нельзя смешивать со штрафом как публично-правовой санкцией, применяемой в административном и уголовном праве. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа. Иногда пени устанавливаются пени в твердой сумме за каждый день просрочки.

Таким образом, различие между пеней, с одной стороны, и штрафом и собственно неустойкой — с другой, можно выделить достаточно отчетливо в связи с тем, что метод исчисления пени специфичен. Однако реальных различий между штрафом и собственно неустойкой практически нет: одно и то же явление обозначается различными терминами. В литературе отмечается некоторое различие между штрафом и собственно неустойкой.